La pareja política de Montse Mínguez, Sergi Vélez, se ha enriquecido con los alquileres de viviendas a través de su sociedad Nest Capital Homes durante cinco años sin pagar el Impuesto de Sociedades. Este hecho, revelado por El Debate, ha generado una polémica que pone en cuestión las prácticas fiscales y la transparencia de un sector clave del mercado inmobiliario español.
📌 Claves de la noticia
- Nest Capital Homes no pagó el Impuesto de Sociedades entre 2020 y 2024, a pesar de haber facturado 2,8 millones de euros.
- La estrategia fiscal incluyó gastos elevados, ventas en pérdidas y aprovechamiento de exenciones legales.
- El activo total de la sociedad asciende a 8,4 millones de euros, con al menos 30 inmuebles en alquiler.
- Mínguez ha defendido las acciones de su pareja como un “ataque personal” y lo califica como una «mentira».
📅 Actualizado el 17 de octubre de 2026 · Revisado por el equipo editorial
¿Cómo se evadió el impuesto?
La sociedad Nest Capital Homes no pagó el Impuesto de Sociedades durante cinco años consecutivos, desde 2020 hasta 2024. Según los datos de la Agencia Tributaria publicados por El Debate, la base imponible fue negativa en cada uno de esos años, lo que permitió evitar cualquier pago.
En 2020, con una facturación de 422.328 euros, la empresa contabilizó gastos por valor de 600.543 euros (incluyendo servicios de otras empresas del mismo grupo), lo que dejó una base imponible negativa de 493.050 euros. Este déficit fiscal se aplicó en el año siguiente, evitando así cualquier obligación tributaria.
La estrategia se volvió aún más compleja en 2023, cuando la empresa vendió participaciones en otra sociedad del grupo, Brisanatura Costabrava, obteniendo una plusvalía de 2.731.987 euros. Gracias a una exención legal que permite no tributar el 95% de esa ganancia (es decir, 2.595.388 euros), la base imponible se mantuvo en negativo.
Esta práctica permitió a Nest Capital Homes evitar cualquier pago al Estado durante cinco años consecutivos. Según los cálculos del periódico, si esos ingresos hubieran sido percibidos por Vélez como persona física, la carga fiscal habría sido significativamente mayor, ya que el tipo general del Impuesto sobre Sociedades es del 25%, mientras que el IRPF puede alcanzar hasta el 47% en ciertas comunidades autónomas. En esta misma línea, conviene tener presente la evolución en torno a donación de vivienda y años sin IRPF.
El impacto de esta estrategia
La evasión fiscal de Nest Capital Homes no solo afecta a las arcas públicas, sino también al tejido social y económico. Según El Debate, la sociedad ha propiciado varios desahucios, con hasta tres en tramitación a la vez en algún momento. Esta realidad pone el dedo en la llaga de un sistema inmobiliario que, aunque legal, puede tener efectos negativos en la estabilidad económica de las familias.
Además, la transparencia fiscal es un tema crucial para los ciudadanos y para la percepción general del sistema. La evasión por parte de una figura política —aunque sea como pareja— puede generar desconfianza hacia el entorno institucional y afectar la legitimidad de las políticas públicas. Para profundizar en esta vertiente, resulta clave consultar las claves sobre aumento récord de impuestos en España.
Por otro lado, el uso de empresas en Panamá dentro del conglomerado familiar de Vélez también ha sido mencionado por El Español, lo que añade una capa más de complejidad a su estructura empresarial y fiscal. Este tipo de prácticas, aunque no ilegales en sí mismas, pueden generar sospechas sobre la transparencia y el cumplimiento normativo.
¿Qué consecuencias tiene para los ciudadanos?
La evasión fiscal por parte de una empresa con tanta actividad inmobiliaria como Nest Capital Homes puede tener varias implicaciones:
- Menor recaudación: Las arcas públicas pierden millones que podrían destinarse a servicios sociales, educación o infraestructuras.
- Precios elevados en el alquiler: Si una empresa evita impuestos, podría estar aprovechando la situación para incrementar sus beneficios, lo cual puede afectar negativamente los precios de alquiler y la disponibilidad de vivienda.
- Desconfianza institucional: La percepción pública sobre la justicia fiscal se ve afectada cuando figuras políticas o empresariales aprovechan agujeros legales para no pagar impuestos.
¿Qué dice la ley sobre este tipo de operaciones?
La ley permite ciertas exenciones y deducciones fiscales, como el 95% de plusvalía en transmisiones de participaciones. Sin embargo, el uso intensivo de estas herramientas —como lo hizo Nest Capital Homes— puede llegar a ser considerado una forma de evasión fiscal si no se justifica con operaciones reales o necesarias para la empresa.
Por otro lado, el Impuesto sobre Sociedades es un impuesto que grava las ganancias de las empresas, independientemente de quién sea su propietario. La ley permite cierta flexibilidad en términos de deducciones y exenciones, pero no favorece la evasión por medio de operaciones artificiales.
¿Qué consecuencias tiene para el sistema inmobiliario?
La situación de Nest Capital Homes es un reflejo de cómo algunos actores del sector inmobiliario pueden aprovechar agujeros legales y técnicas contables para minimizar su carga fiscal. Aunque no es ilegal en sí misma, esta práctica puede incentivar a otros agentes económicos a seguir el mismo camino.
Además, la existencia de empresas que operan con inmuebles en alquiler pero que evaden impuestos pone en cuestión la viabilidad del sector. Si no hay control efectivo sobre estas prácticas, podría generarse un entorno donde las empresas más responsables se ven desventajadas frente a otras que usan estrategias fiscales agresivas. Para profundizar en esta vertiente, resulta clave consultar las claves sobre calculadora del alquiler y normativa.
¿Qué dice Montse Mínguez?
Según El Debate, ha calificado de «ataque personal» las informaciones sobre la actividad de su pareja, afirmando que “intentar vender que una empresa que es una empresa familiar lo está haciendo mal, es mentira”.
Esta reacción refleja la postura defensiva de alguien que no solo se encuentra en el entorno político, sino también empresarial. Sin embargo, su negativa a reconocer cualquier irregularidad —aunque sea por parte de su pareja— ha generado más preguntas que respuestas.
¿Y qué dice la Agencia Tributaria?
La Agencia Tributaria es la institución encargada de garantizar el cumplimiento fiscal en España. Aunque no se menciona ninguna investigación o sanción formal en las fuentes, los datos publicados por El Debate muestran que Nest Capital Homes ha evitado pagar impuestos durante cinco años. Asimismo, este contexto guarda estrecha relación con el análisis sobre impuestos y justicia fiscal.
Sin embargo, esto no implica necesariamente que no haya sido objeto de análisis previo por parte de los inspectores fiscales.
¿Qué consecuencias puede tener para Sergi Vélez?
Aunque no se menciona ninguna sanción o investigación formal en las fuentes, la situación de Nest Capital Homes podría conllevar varias consecuencias legales o políticas:
- Si se demuestra que hubo una manipulación contable deliberada, podría haber responsabilidades penales.
- La transparencia fiscal es un tema clave para los ciudadanos. Si Vélez y su pareja siguen sin aclarar las operaciones de la empresa, esto podría afectar negativamente a su imagen pública.
- Aunque no haya sanciones por ahora, el uso intensivo de exenciones legales puede ser reevaluado en el futuro si se considera que ha sido aprovechado para evitar impuestos.
¿Qué lecciones podemos aprender?
La situación de Nest Capital Homes pone de relieve varias cuestiones clave:
- La importancia del control fiscal: Es fundamental garantizar que las empresas no puedan aprovechar agujeros legales para minimizar su carga tributaria.
- La transparencia en el sector inmobiliario: La evasión por parte de empresas con actividad de alquiler puede afectar negativamente a los ciudadanos y generar desconfianza institucional.
- El impacto en la percepción pública: Cuando figuras políticas o empresariales se aprovechan de estas prácticas, pueden generarse efectos negativos para la legitimidad del sistema.
¿Qué dice la sociedad civil?
Aunque no se menciona ninguna reacción específica de organizaciones civiles o colectivos en las fuentes, el caso puede generar un debate público sobre la responsabilidad fiscal y la transparencia. En particular, podría ser un tema relevante para movimientos que defienden una mayor justicia tributaria.
¿Qué opciones tiene la Agencia Tributaria?
La Agencia Tributaria cuenta con herramientas legales para investigar operaciones sospechosas. Entre ellas:
- Auditorías fiscales: Las inspecciones pueden revelar irregularidades en las cuentas de una empresa.
- Análisis de movimientos de dinero: Los datos de la Agencia Tributaria permiten seguir el rastro de los flujos económicos y detectar operaciones sospechosas.
- Colaboración con otros organismos: En casos complejos, se pueden coordinar acciones con otras entidades como la Inspección de Trabajo o el Ministerio de Hacienda.
¿Qué podría hacer la sociedad civil?
Los ciudadanos también tienen herramientas para exigir transparencia:
- Denunciar irregularidades: El Debate invita a sus lectores a enviar pistas o indicios que consideren relevantes.
- Influenciar en políticas públicas: Las organizaciones civiles pueden abogar por leyes más estrictas sobre la evasión fiscal.
- Promover la responsabilidad empresarial: Los consumidores y alquileres pueden presionar a las empresas para que actúen con transparencia.
¿Y qué opina el sector inmobiliario?
Aunque no se menciona ninguna opinión específica del sector en las fuentes, es probable que esta situación genere debates internos sobre la responsabilidad fiscal y la ética empresarial. En particular, podría ser un tema clave para asociaciones de promotores o alquileres.
¿Qué lecciones puede dejar este caso?
Este caso pone de relieve la importancia del control fiscal, la transparencia empresarial y la justicia tributaria. Además, subraya cómo ciertos actores pueden aprovechar agujeros legales para minimizar su carga fiscal.
Aunque no se menciona ninguna sanción formal en las fuentes, el uso intensivo de exenciones puede ser reevaluado en el futuro si se considera que ha sido aprovechado para evitar impuestos.
¿Qué consecuencias tiene para la política?
La situación de Sergi Vélez y Nest Capital Homes puede afectar negativamente a su imagen pública, especialmente si se considera que ha utilizado estrategias fiscales agresivas. Además, podría generar un debate sobre la responsabilidad fiscal de los políticos.
Por otro lado, el hecho de que Montse Mínguez sea una figura política con peso dentro del PSOE puede influir en cómo se percibe este caso a nivel institucional. La transparencia y la responsabilidad fiscal son pilares fundamentales para la legitimidad de las autoridades públicas.
¿Qué dice el periódico El Debate ?
Según El Debate, no se menciona ninguna investigación o sanción formal contra Nest Capital Homes. Sin embargo, el periódico ha publicado una exclusiva basada en datos de la Agencia Tributaria que revelan cómo la empresa evitó pagar impuestos durante cinco años.
¿Qué pasa con los desahucios?
La sociedad Nest Capital Homes ha propiciado varios desahucios, con hasta tres en tramitación a la vez en algún momento. Esto pone el dedo en la llaga de un sistema inmobiliario que puede afectar negativamente a las familias.
Los desahucios no solo son una consecuencia directa del alquiler, sino también un reflejo de cómo ciertos actores económicos pueden priorizar sus beneficios sobre el bienestar social. En este caso, la estrategia fiscal agresiva de Nest Capital Homes parece haber facilitado una mayor presión económica sobre los inquilinos.
¿Qué dice sobre los inmuebles?
La sociedad Nest Capital Homes tiene al menos 30 inmuebles en alquiler, con un activo total de 8,4 millones de euros. Además, posee otros 1,1 millones en inmuebles destinados a la venta.
Estos datos reflejan una importante expansión del patrimonio inmobiliario de Nest Capital Homes en los últimos años, pasando de 1,5 millones de euros en 2021 a 6,2 millones en 2025. Este crecimiento se ha producido incluso mientras la empresa evitaba pagar impuestos durante cinco años.
La combinación de una importante cartera inmobiliaria y una estrategia fiscal compleja sugiere que Nest Capital Homes no solo está operando en el sector del alquiler, sino también utilizando herramientas legales para minimizar su carga tributaria. Esta situación plantea preguntas importantes sobre la regulación del sector inmobiliario y la necesidad de mayor transparencia.
¿Qué alternativas existen para combatir esta evasión fiscal?
Para combatir casos como el de Nest Capital Homes, se pueden implementar varias medidas:
- Reforzar la transparencia: Impulsar leyes que exijan más claridad en las operaciones fiscales y contables.
- Mejorar el control fiscal: Aumentar los recursos para auditorías e inspecciones de empresas con actividad inmobiliaria.
- Fomentar la responsabilidad social empresarial: Incentivar a las empresas a actuar éticamente y contribuir al bien común.
Conclusión
El caso de Nest Capital Homes pone de relieve la importancia del control fiscal, la transparencia empresarial y la justicia tributaria. La evasión durante cinco años por parte de una empresa con tanta actividad inmobiliaria como esta no solo afecta a las arcas públicas, sino también al tejido social y económico.
En resumen, el caso de Nest Capital Homes merece una mayor atención pública y regulatoria, ya que puede tener implicaciones importantes para el sistema inmobiliario, la justicia tributaria y la legitimidad política.
